보고된 바에 따르면, 두 건의 교통사고에는 주목할 만한 공통점이 있다. 운전자가 차선을 위반한 혐의를 받았고, 그 결과 모두 사망 사고로 이어졌으며, 동시에 양형 감경 사유가 있었고 피해자 유가족이 고소를 취하했다. 그러나 두 사람의 법적 결말은 달랐다. 한 사람은 징역형을 선고받은 반면, 다른 한 사람은 형사 책임 추궁을 면제받았다. 이 차이는 대중이 다음과 같은 의문을 제기하기에 충분할 만큼 크다: 같은 과실, 같은 희생인데, 왜 법적 운명이 이토록 다른가?
법은 당연히 증거와 구체적인 상황을 바탕으로 각 사건을 검토해야 한다. 몇 가지 유사점만 보고 두 판결이 꼭 똑같아야 한다고 결론지을 수는 없다. 하지만 바로 그렇기 때문에 수사 및 사법 기관은 어떤 요소들이 차이를 만들어냈는지—과실의 정도, 사건의 정황, 인과관계, 혹은 어떤 법적 근거가 상반된 두 결과를 초래했는지—를 명확히 설명해야 한다.
왜냐하면 국민들이 가장 두려워하는 것은 엄중한 판결이 아니라, 재판대에 선 사람에 따라 정의가 달라질 수 있다는 느낌이기 때문이다. 만약 두 사건이 본질적으로 정말로 다르다면, 모든 사람이 이해할 수 있도록 그 이유를 공개해야 한다. 반면, 그 차이점만으로는 두 가지 결말을 설명하기에 충분하지 않다면, 법 앞의 평등에 대한 의문은 더욱 뼈아프게 다가올 것이다. 정의는 올바를 뿐만 아니라, 국민들이 그것이 모든 사람에게 동등하게 적용된다고 믿을 수 있을 만큼 충분히 투명해야 한다.
https://www.facebook.com/share/v/1FNDeZxyTp/
