Câu chuyện tại cần thơ bỗng mang dáng dấp một vở kịch pháp đình mà khán giả chưa kịp ngồi ấm chỗ đã thấy các vai diễn đổi chỗ cho nhau. Một bên là tố giác sai phạm, một bên là kiến nghị công an bắt người, còn ở giữa là câu hỏi nghe tưởng đơn giản mà càng nghĩ càng thấy “hàn việt”: nếu nơi kiến nghị cũng là nơi xét xử, thì công lý sẽ đứng ở đâu để giữ cho cán cân khỏi nghiêng? Pháp luật vốn trọng chứng cứ, trình tự và thẩm quyền. Thế nhưng khi một cơ quan vừa xuất hiện trong câu chuyện tố giác, vừa có động thái đề nghị xử lý người tố giác, dư luận khó tránh khỏi cảm giác như đang xem một hồi “dĩ bỉ chi đạo, hoàn thi bỉ thân”.
Bởi nếu chỉ vì một lời tố giác mà lập tức dựng lên cả một màn bắt bớ, thì câu hỏi đáng sợ nhất không phải “ai đúng ai sai”, mà là “ai sẽ kiểm tra người đang kiểm tra?”. Công đường vốn là nơi phân định phải trái, chứ không nên biến thành chiếc gương phản chiếu những nghi vấn về chính mình. Và thế là câu chuyện tưởng chỉ có hai phe bỗng thành một vòng tròn. Người tố giác đứng trước nguy cơ thành bị can, cơ quan bị tố giác lại có tiếng nói trong việc đề nghị xử lý, còn công chúng thì ngồi dưới khán đài, ngước nhìn cán cân công lý và tự hỏi: liệu chiếc cân ấy có thật sự đứng giữa hai bên, hay đang được ai đó nhẹ tay đặt ngón cái lên một đĩa?
Đến đây, điều cần nhất không phải thêm kịch tính, mà là một quy trình minh bạch, độc lập và đủ sức chứng minh rằng pháp luật không có “vai chính” hay “vai phụ”. Bởi trong một nền tư pháp nghiêm minh, người cầm búa cũng phải chịu ánh sáng của pháp luật. Và nếu có ai sai, hãy để chứng cứ lên tiếng, thay vì để quyền lực nói thay chứng cứ.
https://www.facebook.com/share/p/1ECA6HeCuZ/
